谢哲海案能排除是冤假错案的嫌疑吗真相究竟是什么?
周口地区中院在事实不清,证据不足的情况下,于2000年2月作出一审判决,以故意杀人罪判处谢哲海无期徒刑。
谢哲海不服一审判决上诉。
2000年6月2日,河南省高院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。
入狱初期,谢哲海一直不肯认罪,频频喊冤,因不服管教,服刑地点由河南省商丘豫东监狱送至辽宁省凌原第五监狱。
后经过减刑,于2018年9月刑满释放,服刑22年4个月。
周口地区中院在事实不清,证据不足的情况下,于2000年2月作出一审判决,以故意杀人罪判处谢哲海无期徒刑。
谢哲海不服一审判决上诉。
2000年6月2日,河南省高院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。
入狱初期,谢哲海一直不肯认罪,频频喊冤,因不服管教,服刑地点由河南省商丘豫东监狱送至辽宁省凌原第五监狱。
后经过减刑,于2018年9月刑满释放,服刑22年4个月。
2019年2月,他向河南省高院提出申诉,被驳回。
目前打算到最高院继续申诉。
(11月28日《南方周末》)
依据《南方周末》报道的案件事实,笔者认为:此案既不能认定被告人有罪,也不能排除被告人无罪。
也就是说,被告人是否是此案的真凶,既无证实,也无证伪。
因此,这是一个典型的疑罪,也就是我们通常所说的事实不清,证据不足,应该适用《刑法》疑罪从无原则,判决被告人无罪。
从判决依据来说,判决所依据的是裁判时已经查明的事实和证据。
如果裁判时不能查明犯罪事实,即所谓的事实不清;或者裁判时,有罪证据与无罪证据互见,又不能排除合理怀疑,即所说的有罪证据不足。
在这种情况下,法院应当作出无罪判决。
而在谢哲海一案中,周口地区中院受理后,认为案件事实不清,证据不足,退回检察机关补充证据,但检察机关在没有补充任何新证据的情况下,再次移送到法院,法院据原有证据作出了有罪判决。
由此可见,周口地区中院违背了事实清楚,证据确凿的判决依据原则。
更令人匪夷所思的是,被告人上诉,省高院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。
从证据上来分析。
对于犯罪的证据来说,物证是最基本的证据,尤其是和被告人具有相关的物证。
证据事实与主要证据案件事实要相关联,只有相关联才能起到证据的证明作用。
《刑诉法》规定,只有被告人的供述,没有相关联的物证,不能判被告人有罪。
再看看谢哲海一案当地公安机关是如何搜集证据的呢?据当地公安局破案记录显示:从筛选18人里,统一集中,逐个排查,相互指认,依靠口供推断,最后锁定谢哲海有重大作案嫌疑。
然后在突审和强大的政治攻势下,谢哲海才交代了犯罪过程。
但与谢供述的相关联证据却几乎没有:比如白衬衣下落不明,比如凶器上的血迹没有确定等。
也就是说,此案只有被告人的供述,却没有与被告人相关联的物证,属于明显的证据不足,定罪依据何在?
从当时的司法理念而言,我国当时的《刑诉法》,在衡量打击犯罪与保障人权这两个方面司法价值的时候,往往将打击犯罪放在第一位,而把保障人权放在次要位置。
当二者发生冲突时,都认为优先打击犯罪是正确的选择。
周口地区司法机关在事实不清,证据不足的情况下,判决被告人有罪,或许也是受到这种刑事司法理念的影响。
事实不清出冤案,证据不足出假案,理念不对出错案。
谢哲海案在上述三个方面均存在一定问题,恐怕难以排除是冤假错案的嫌疑。
发表评论:
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。