金字塔的英语叫什么？金字塔是后来造的，英语源于湖北…你听说过西方伪史论吗？真相还有哪些？

不知道大家有没有发现，最近几年有一个特殊的史学研究群体，他们都致力于同个目标：证明西方历史不存在。

按照他们的话来讲，古希腊、古罗马、古埃及的历史都是虚构的，亚里士多德是不存在的，金字塔是水泥跟土方石建的。

还有人说，英语来源于湖北西方文明是按照明朝的《永乐大典》编的……

每个说法都足以‘推翻历史’，还有不少学术圈大牛作证，那么这些说法究竟从何而来？历史难道真的要推翻吗？

金字塔象征古埃及文明，说金字塔是19世纪用现代混凝土技术建的，跟和埃及人说你家老祖宗压根没出生过没啥区别。

此前国内一高校教授曾支持金字塔是伪造的，还振振有词地给出了一些所谓证据。

即一位法国材料学家戴维多维兹认为，金字塔是用混凝土技术建的，而不是西方人说的石灰岩，还有位美国材料学专家支持他的观点。

但是细看该位法国专家的论文会发现，人家只是质疑金字塔建造材料，没有说金字塔是19世纪造的。

另外，金字塔公之于世可不是埃及人自己打的广告，而是法国人传出去的。

18世纪末到19世纪初，法国拿破仑远征埃及。

据说拿破仑非常重视埃及的文化，还特意带上了一支由160多人组成的科考队，这支科考队汇聚法国各行各业的专家，包括随时让大学生喜提挂科的傅立叶、艺术家兼雕刻师德农等等。

为了避免被英国海军一锅端，拿破仑安排了十多艘船将这些大佬送到埃及，这阵仗不像是去编历史，更像是去搬人历史的。

从军事的角度来讲，拿破仑连人家埃及的环境都没摸清楚，显然过于草率了，最后也落得个失败的下场，但从历史角度来讲，这次远征可谓是收获颇丰。

到了埃及之后，法国人不仅见到大漠中巍峨的金字塔，还发现这里单在地面上就有大量保存完好的历史文物。

其中有一位名为德农的画家，据说是拿破仑的御用画家，他画下了一幅金字塔的画像，但跟今天的金字塔并不一样。

于是有的人就说：金字塔是假的，古埃及文明是法国人编造的。

但请您想想，如今的埃及是阿拉伯人的，跟法国等西方现代国家可不沾边，法国费那么大劲编埃及历史做什么？

如果金字塔是拿破仑建的，拿破仑要建来干嘛？让人家老祖宗安息吗？确实很难给拿破仑找个合理的动机。

另外，现代考古通常会采用测量C14原子占样本碳原子的比例推断文物生成时间，这项检测也证明金字塔符合主流观点。

所以无论是现代考古技术，还是动机都可以，证明金字塔是伪造的说法不成立。

不过按照西方殖民者的操作，要不是金字塔搬不动，确实现在金字塔可能不是埃及的。

除了想要推翻古埃及历史之外，支持西方伪史论的人还想要否认古罗马、古希腊历史，其中最常见的说法是亚里士多德不存在，他的哲学著作和思想都是编的。

看到这种说法很多人都张大嘴巴：什么？考了我那么多年的历史题连题干都是假的？

认为亚里士多德不存在的人也有自己的观点：第一，亚里士多德写的文字太多了，据说他写了100多本书，总共有1000多万字，最后流传下来的只有300万多字，这放到现在绝对是妥妥的码字机器。

一本名为《希腊伪史考》的书中提到，古希腊的纸是用羔羊皮做的，照亚里士多德这么个写法，羊根本不够用，但买紫砂草又太贵。

第二，在13世纪以前的西方文献中，从来没有出现过亚里士多德这个人。

我们来探讨一下第一个观点，对于亚里士多德是不是写了100多本书我们暂且不论，因为我们不能低估一个学者每天奋笔疾书的热情，但我们可以研究一下羔羊皮。

首先，羊皮纸不一定要用羔羊皮，绵羊、山羊……反正是羊就行，是牛也可以。

相比用小牛皮做的犊皮纸，羊皮纸不算贵，就算不便宜，亚里士多德也用得起。

要知道这位大佬是亚历山大大帝的老师，还办了一个学园，人家属于多金的知识分子，压根没有为五斗米折腰的烦恼。

更为关键的是，亚里士多德跟他的学生也不用羊皮纸，后人们说的这种羊皮纸出现的时候，亚里士多德已经驾鹤西去150多年了……

那话说回来，亚里士多德写书总得用纸吧？是的，但普遍认为他用的是莎草纸。

莎草纸有贵的，也有便宜的，主打的就是丰俭由人，而亚里士多德还有那么多学生，自然是丰的那种了。

接着来看13世纪到底有没有亚里士多德这个人存在，这个说法跟上面提到的那本《希腊伪史考》的书有关。

这本书的作者称中文版《亚里士多德全集》的序言证明了亚里士多德不存在，但这两本书说的压根不是一回事。

主要负责中文版《亚里士多德全集》编辑的已故著名哲学家苗力田教授，苗教授在序言中提到的是，从公元6世纪到12世纪初，没有证据表明拉丁语世界接触过亚里士多德的作品。

但是《希腊伪史考》引用这一观点时直接将拉丁语世界扩大到西方世界，这相当于是抄了人家答案还添油加醋了一把。

另外，不知道大家记不记得在欧洲这片土地上发生过一件大事——罗马帝国一分为二，这时就有了东罗马跟西罗马。

东罗马讲拉丁语，西罗马讲希腊语，虽然讲拉丁语的对亚里士多德作品置之不理，但讲希腊语的这些可是狂抄狂背，从来没有停下对大佬的膜拜。

其实想要伪造历史那么久远的书本来就很困难，难度跟我们去编《春秋》《左传》差不多，所以强行证明亚里士多德不存在，不如研究一下亚里士多德的废话文学。

比如：张三就是张三，不是别人……好了言归正传，下一个！

对于什么长城是伪造之类的观点，我们就不费那么大劲去证实了，毕竟现在科技手段都检测过了，这就是咱老祖宗造的东西。

我们来聊另外一个比较新奇的观点：英语是不是来源于湖北？或者是我国的大湘西？

有学者说：落叶的颜色是黄色，英语黄色的发音是yellow（叶落），由于诸如此类的例子很多，所以英语可能来源于华夏。

这种说法一出，说英语的和说汉语的人都沉默了，好像硬要这么说也没错，但又有哪里不对。

其实我们今天提到汉字都会说这是一种象形文字，因为汉字是甲骨文演变而来的，汉字的读音跟意思都有可能会变，但造型不会变到哪里去。

因此，通过读音来判断英语是否起源于华夏是不客观的，属实有些草率了。

有的学者又说，英语发源于大湘西，湖南湖北一带，因为英国曾是六国之一？

支持这一观点的人认为，《史记》记载：封皋陶之后于英国、六国和许国，英国最早是在《山海经》中的英山，英国人是皋陶后裔。

后来在漫长的历史变迁中，一部分英国人西迁到欧洲，加入了欧洲部落或者国家，最终发展成为今天的英国。

除此之外，也有一些人认为我国的历史来源于西方，夏朝是不存在的等等，如果说这些观点是真的，那明天的世界怕是要乱套了。

不可否认的是，在考证历史过程中，我们应该保持质疑精神，但这种质疑其他文明起源来证明自己才是始祖或者正统的做法真的有必要吗？