康熙遗诏已公之于世，何以雍正夺嫡篡位之说仍不停息？真相在这

在中国历史古代上，帝王是最为瞩目的人物，则帝王的家事，便是全民津津乐道的话题。

鲁迅先生一针见血地说，中国二十四史，根本就是二十四家皇帝的家谱。

话虽偏激，却也不无道理。

不过，宫帏秘事讳莫如深，百姓所议，大都与隐情有一定距离。

尤其是大清王朝，因为其自身的特殊性，人为造成的疑案、悬案数量最多，也最扑朔迷离。

其中，太后下嫁、顺治出家、雍正夺嫡、风流皇帝乾隆身世等等疑点多多、复杂曲折、影响很大，多年来，争论不息，难有定论。

不过，在本世纪，有清史专家以权威者的身份公布了清朝悬案“正解”，将这一系列悬案干脆利落、快刀斩乱麻地进行解决，给出了明确的答案侦破纪实：比如说，太后下嫁？绝无可能！顺治出家？无稽之谈；雍正夺嫡？无中生有！

……

的确，答案是很简捷、很明确，但说服力却远远不够。

就以其否定雍正夺嫡一事来说，其依据不过是一道所谓的“康熙遗诏”！

专家洋洋自得，说康熙的传位诏书现在就珍藏在台北故宫博物院内，铁证如山，已充分证明雍正的合法继位，能击败古代上所有雍正篡改康熙遗诏推测！

专家还用揶揄的口吻说，民间传言雍正把“传位十四子”改成“传位于四子”，造这传言的人太蠢，愚不可及，“于”的繁体字可不是这样写，而且，改得了汉文版本，改得了满文版本吗？

诚然，民间传言的“传位十四子”只是平头小百姓故作玄虚的编造，但绝不能因为这则传言有漏洞就简单否定雍正篡位之事，更不能因为台北故宫博物院内有这样一份“康熙遗诏”就完全肯定雍正得位的合法性。

因为，这份“康熙遗诏”并非雍正在即位之前公开发布的，而是在他清除了异己，坐稳了龙庭之后、在雍正三年才出示的。

想想看，彼时的雍正，已经坐拥天下，掌握了绝对的话语权，要炮制区区一份“康熙遗诏”，有何难事？

这，就是当初其他皇子不服的真相。

下面，就简单举几件雍正帝胤禛继位过程中出现的反常。

首先，在康熙众多儿子中，当作皇四子的胤禛并不突出，没有什么过硬的证据表明康熙生前有过传帝位给他的意向。

康熙六十一年，康熙偶染小恚，突然暴毙。

根据《清圣祖实录》记载，该年十月二十一日1722年11月29日，康熙赴南苑行围；十一月初七日1722年12月14日，康熙偶感不适，自南苑回驻畅春园。

十三日戌刻，驾崩于寝宫。

十月二十一日，康熙还兴致勃勃地出行打猎，而一个月不到，就突然死亡，过程实在诡谲。

当时生活在宫中的意大利籍传教士马国贤直言不讳地在《回忆录》中记：“康熙帝驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变。

”

民间传言的“传位十四子”本来最先见于《清朝野史大观》，上面说，康熙死后，隆科多从寝宫出，出示掌中所书“传位于四皇子”字样，声称是康熙亲笔所书，于是皇四子胤禛得立。

《清朝野史大观》的书名已经承认，这是一部野史，书中所说，只是姑妄说之，读者姑妄读之，不必深信。

但雍正的亲舅舅隆科多从康熙二十七年1688年起，就担任康熙身边的一等侍卫，授“步军统领”，即是京城卫戍司令官。

康熙暴毙之日，畅春园内的全部卫兵都是隆科多的属下，隆科多能在园中为所欲为却是不争之实。

雍正即位后，迅速把隆科多加太保。

改年，又赐双眼花翎、四团龙补服、黄带、紫辔。

隆科多为什么暴得此恩宠？个中真相，值得深思。

与此同时，雍正手脚麻利地捕杀了康熙帝晚年的贴身近侍太监魏珠、梁九公、赵昌等人。

紧接着，又赐死隆科多。

隆科多死前曾悲叹说：“白帝城受命之日，即是死期已至之时。

”

还有，雍正坐上了龙椅，他的生母乌雅氏并没有表现出应有的喜悦。

《清世宗实录》中记，乌雅氏听说雍正即位，表现得很不屑，异常冷淡地说了一句：“钦命吾子继承大统，实非梦想所期”。

《永宪录》也记，乌雅氏曾下懿旨说：“我自幼入宫为妃，在先帝前毫无尽力之处。

将我子为帝王，不但我不敢望，梦中亦不思到。

”

表现得不屑、冷淡就算了，这位母亲还刻意要和儿子作对，处处唱反调。

新帝王在举行登极大典之前，按照老规矩，得先给皇太后行礼，然后再升御太和殿，98迷吧，接受群臣的朝拜。

乌雅氏无心配合，故意拆台，拒不接受新帝王的行礼。

《清世宗实录》记载有乌雅氏的推托之辞，她说：“帝王继承大统，当然要接受群臣的朝拜和祝福。

但来向我行礼，实在没有必要，也跟我毫无关系。

况且先帝刚刚驾崩，我不穿丧服而穿朝服来接受新帝王行礼，实在心中不安，所以，向我行礼的事儿，拉倒吧。

”“帝王诞膺大位，理应受贺。

至于我行礼，有何关系？况先帝丧服中，即衣朝服，受帝王行礼，我心实为不安。

著免行礼。

”

雍正要给母亲上徽号“仁寿”，乌雅氏冷冰冰地拒绝，说：“安葬先帝的大事正在举行，我心情沉痛，没时间考虑别的东西，只希望我的儿子能体会先帝治国的心思，江山永保；众王公大臣能体会先帝治国的心思，忠心爱国，那么苍生有赖，四海升平，我也大有光荣，远胜于接受什么尊号啊。

”说，“梓宫大事正在举行，凄切哀衷，何暇他及。

但愿予子体先帝之心，永保令名。

诸王大臣永体先帝之心，各抒忠悃，则兆民胥赖，海宇蒙休。

予躬大有光荣，胜于受尊号远矣。

”

本来，清朝并没有先帝梓宫未葬入山陵皇太后不得上徽号的规定，乌雅氏这么闹，明显是不承认自己是皇太后，也即是不承认雍正是帝王。

当然，不管乌雅氏要不要皇太后的徽号，她的实际身份就是皇太后。

既是皇太后，就应该按照规定搬到慈宁宫或宁寿宫居住。

乌雅氏为了向外人表达自己不愿意做皇太后，坚决不搬，一直住在当妃子时所住的东六宫之一的永和宫，直到病死。

乌雅氏的死也属于暴死。

《清世宗实录》记，乌雅氏在雍正元年1723年五月二十三日末刻下午一点到三点的时候感到不适，第二天丑刻凌晨一点到三点的样子便挂了。

父亲、母亲都在相隔一年不到的时间内相继暴毙，这就无怪人们怀疑雍正有“轼杀君父”和“逼死母后”嫌疑了。

还有，在曾静案中，雍正颁行《大义觉迷录》，专门为“夺嫡”之说辩解，说：“若非亲承皇考付朕鸿基之遗诏，其他人安肯帖无一语，俯首臣伏？”本来，真实的情形正好相反，其他皇子根本不肯“帖无一语，俯首臣伏”，是他用非常手段进行摧残、打压、禁锢，才钳制住了群口。

而且，他口口声声称有皇考遗诏，但始终没有示人，只是红口白牙、信口开河，根本没达到申“大义”以“觉迷”的目的，反而授人口实。

所以，风流皇帝乾隆即位后，马上把《大义觉迷录》列为禁书，不许流传。

最让人容易产生联想的是，康熙死于畅春园，则雍正继位后，基本绝迹畅春园。

且清朝实行的是子随父葬，雍正却拒绝跟康熙葬在一处，不顾祖制，另选陵址，在北京西郊的易州独自建起了陵寝。

话说回来，雍正身上虽然出现了一系列反常表现，但也不能因此断定他是夺嫡、甚至篡位，但专家没能拿出令人信服的理由来解除这些疑点，就不应该单凭一份不知是出自康熙之手还是出自雍正之手的“康熙遗诏”草率下结论。