大奸臣秦桧的一句ldquo;莫须有rdquo;究竟蕴藏什么含义？是真的还是假的？

岳飞之死是早有结论的冤案，然而加给他的罪名“莫须有”这三个字的含义，却成了千古疑案。

《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。世忠曰：莫须有三字何以服天下？”爱国名将岳飞忠心耿耿路人皆知，这“莫须有”作为岳飞的罪名，顺理成章地成为后世人们遭受不白之冤的代名词。但关于这三个词的真实含义历来争议颇多，有着多种解释。

解释一：或许有

这是目前主流的看法，《辞源》持此观点。或许有，有一种推测的成分，含糊其辞，对一位高官采取这样不负责任的态度，自然不能服人，所以更加凸显了岳飞的冤屈。但这种解释有一个很大的问题。首先：岳飞是有罪名的，而且罪名很明确，当时受秦桧指使，奸臣万俟契诬陷岳飞主要的罪名有：“飞尝自言“己与太祖皆三十岁建节””，“受诏不救淮西罪”，“令张宪虚申警报以动朝廷”，用不着含糊其辞；其次，这样的回答不符合秦桧的身份，秦桧贵为宰相，而且颇有学识，对于这样重大的案件，又是出于他的精心设计，自然可以对答如流，不可能显得如此仓促。

解释二：必须有

这种解释认为“莫须有”三个字是“必须有”的误写，指这种观点的人有：徐干学(《资治通鉴后编》)、毕沅(《资治通鉴考异》)、朱彝尊等，并且有《皇朝中兴纪事本末》作为旁证。但这种解释也属牵强，因为见“莫须有”这三个字在宋代的多部书籍中出现过，而个别书籍中的“必须有”完全可能是版本上的差异；同时，“必须有”作为回答也完全不符合逻辑。

解释三：莫，须有

俞正燮在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字应该重新句读为：莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。

解释四：难道没有？

这是近些年才有的观点，学者李傲通过对宋朝书籍的考证，认为“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。的确，在现存宋朝的书籍数据中，据笔者翻阅，至少可以找到数十条在对话中使用“莫须”例子，比如《曾公遗录》中：

曾布问：不审陛下以光等为有罪、无罪？

徽宗答：莫须是有罪？

曾布回：圣意如此，臣乃敢尽言……光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪？

历史上有一些大人物，却注定毁誉参半，身躯盖棺，争论不止。李鸿章，便是这样一位 。

在相当长一段时期里，这都是一个招骂的名字。提起这位清朝晚期军机重臣，很多人就下意识想到四个字：丧权辱国！

虽说就丧权辱国这事说，李鸿章不是清朝第一个，却是公认经历这事最多的一个。

仅说签不平等条约的数量，清末七十年间，他就独占鳌头。亲手签下《烟台条约》、《中法新约》、《马关条约》、《中俄密约》及《辛丑条约》等一系列不平等条约。没经他手却堪称割地最多的《中俄伊犁条约》，也是他一手促成。

特别招后人仇视的一个事是，他临终前签订的最后一个不平等条约《辛丑条约》，不但令在之后四十年里，连本带利赔出去七亿白银。其中的一半左右，更赔给了死敌日本。这些钱的用处，以一位参与《剑桥史》编写的华裔学者的呼号说：每一块庚子赔款的（辛丑条约）纹银上，都沾满了抗日军民的鲜血。

《马关条约》

《辛丑条约》

仅以这些业绩论，煌煌五千年，再没有一个官僚，能似他这样，既卖国卖的这么“勤快”，又卖的如此“大方”。

如此“高端大气”的表现，也造就了他长期不堪的公共形象，以国家教委基础教育司编订的教科书里的定性说，李鸿章就是“在血雨腥风中节节高升”。建国早期的各类爱国主义电影里，他更是常抢戏的标准奸角。甚至群众喜闻乐见的传统相声大鼓书里，也常被编进去调侃一把。以某相声大师的感慨说：清朝高官享受这待遇的，除了他就是和珅。

这位清末国际政治舞台上的风云人物，就这样受够了唾骂，甚至被演绎成笑话。

但是，在另一批国人眼中，李鸿章这个名字，去意味着一种神话般的存在。特别是近代一批政治经济英才们，对于李鸿章亲自参与主导的洋务运动，都清一色表达出由衷的赞叹。而他的成果，每一件更都是标准的硬实力。哪怕是在甲午之战中悲壮覆没的北洋水师，这个他一生倾尽心血的家业，也一度是全世界排名第六的强大力量。堪称近代海军的先声。哪怕在甲午战败，马关条约落墨，身败名裂的李鸿章被迫出国考察的黑暗岁月里。他造访纽约的活动，成为同年轰动美国的大新闻。以《纽约时报》的评语说：从来没有一位外国人，可以在美国获得如此隆重的礼遇。

他人生中这些曾经灿烂的瞬间，随着时光的流转，早已脱去历史的风尘，在岁月长河的深处，闪烁出耀眼的华彩。并越发令现代人倾慕。因而在最近三十年里，有关李鸿章的正面评价，已悄然与日俱增。甚至出现了各种至高无上的赞叹。将他看做摆脱愚昧，走向近代文明的旗帜性人物，与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为中兴四大名臣。