大连10岁女孩惨死，13岁凶手免刑，未成年人保护法我们究竟在保护谁...真相还有哪些？

相信大家对大连13岁男童杀人案件，都已经有一定了解了。

上周日10月20日下午，王女士发现自己的10岁女儿不见了。按照惯例，女儿应该在3点从美术课上下课，然后走路回家。通常王女士都是亲自会去接女儿回家的，但因为工作或者劳累，王女士在那天没有动身。

而就这么一次没有陪护，就酿成了悲剧。女孩的舅舅和媒体说平时都是每天接送的，每天！

下午3点40开始，女儿仍然没有到家。意识到问题严重性的王女士联系了警察，并召集亲朋好友在小区内寻找自己的女儿。

经过整整四个小时后，女儿的尸体在小区内的一处绿化带中被发现。尸体上面压着两个大垃圾袋。女孩浑身是血，额头眼睛耳朵上都有淤青，身上一共有7刀，脖子上还有勒痕。法医鉴定，女孩的死亡时间是下午6点左右。

（图：受害女孩）

当天晚上凶手就被警察抓获，是与王女士同小区的蔡某。据受害人家属说，蔡某家住一楼，抛尸地点就在他们家门口。蔡某家中全是血迹，血迹就顺着他们家一直延伸到树丛中

蔡某今年只有13岁，距离14岁还差两个月，和自己的爸妈住在一起。他和受害女孩算是熟识，但称不上朋友。

（图：蔡某）

据同小区邻居说，虽然蔡某只有13岁，但升高已经超过了一米七，并且体重有150斤。这个体格已经是成人级别的了。

而且，小区内数位女性后来也告诉警方，自己曾经被蔡某性骚扰过：被掀裙子，被尾随。甚至还有进入单身女性家中借厕所的行为。

（图：事发小区）

当天，就在女孩上美术课期间，蔡某询问过女孩父亲女孩在哪儿，得到答复后就已经离开。由此可以看出，他是一个猥亵女性的惯犯，并且奸杀女孩是他提前盘算好的计划。那个女孩，是他观察已久的猎物。

当天下午，蔡某遇到正从美术班走回家的受害者女孩，通过一些手段欺骗或者强迫女孩来到了自己家中。

蔡某试图在家中性侵女孩，女孩拼命反抗，但最终还是敌不过蔡某的力量。10岁弱小的女孩，和13岁青春期发育的男生，完全不是同一个等级的。最后，为了防止女孩在以后指认自己，蔡某想到了杀人灭口

而那之后的几个小时发生的事情，则更让人觉得毛骨悚然。

先是下午4点左右，女孩的父亲和警察正在焦急地寻找女孩。这是，蔡某上前关切地询问女儿找着没有？，女孩父亲说他那时神态看不出异样。

随后，在下午五点左右，蔡某和他母亲一起找到了小区内收废品的小贩，讨要装废品的大袋子。当时女孩是死是活还不确定。

7：20，女孩尸体被找到。蔡某和其他人一起围观，还说了一句真的死了啊？

7：30，蔡某若无其事地在自己班级群中和大家聊天，声明自己是无辜的。

小孩死了，让人扒光给杀了，就在我家门口对面。

他们警方办事这么草率的吗，给我加入嫌疑名单，我一个小孩怀疑我，我把擦过血的纸扔那快了，我的血不会弄到她身上吧？我怕我的指纹和血在她身上，那我不就完了吗？

我虚岁14。

最后一条聊天记录是：警察要来找我了。

对于警察来说，这是一起非常简单的案件，蔡某在公安局内对他所犯下罪刑也供认不讳。

目前，唯一的疑点，就是蔡某的父母在这起案件中所扮演的角色。正常逻辑下，蔡某在家杀人，血迹弄的到处都是，那么父母在家的话不可能不知情。

而若是父母知情，却纵容，甚至帮助他杀人、藏匿尸体，那么他们也将负有不可推卸的责任。

关于他们的责任，还有待警察进一步调查。

（图：邻居放的花和蜡烛）

而现在关于这起案件最大的争议点，则是蔡某的年龄尚不足14岁。所以按照我国的《刑法》（并不是《未成年人保护法》），蔡某没有达到法定刑事责任年龄，不追究刑事责任。于10月24日开始对蔡某进行收容教养。

对于这个决定，几乎所有网友都持反面态度。

今天不追责，明天就会有更多的他。

对女孩子一家公平吗？

最低刑事责任年龄是14周岁。非常简单粗暴，只要你没满14周岁，就算差一天，杀人也不会被起诉。

根据维基百科，全世界很多国家都像一样有最低刑事责任年龄，但各不相同。在一边，美国有30多个州理论上没有最低刑事年龄，1岁孩子也会像成年人一样受审（当然现实情况并不是这样，下面会解释）。而像、北欧、俄罗斯这样的国家，则把最低刑事年龄放在了14-15岁这个区间。

设置这个年龄的初衷是好的，是出于公平和博爱的原则。

首先，根据现代心理学研究，人类脑部发育是一个渐进的过程。儿童和青少年，与成年人的认知程度是有差异的。在进行决策、审查危险、控制冲动等方面，成年人都强于青少年。所以青少年可能会欠缺对对与错的认知。

而如果一个人不会辨别对与错，那么他就不应该被法律制裁。换句话说，一个人如果要被判定有罪，他必须在进行犯罪行为的时候知道自己是在犯罪。

所以经由这一点，我们不会判定有精神疾病的人有罪，也就不会判定小孩子有罪。

(图源：fox)

另外一个点，是出于对孩子的关心。有些人认为，和已经定型的成年人不同，孩子在未来还有被改变、发展的机会。从改造罪犯角度来说，或许让他们继续接受教育，比去监狱要有效。

这些论点本身看起来或许有些道理。但在某些极端案件，比如这次蔡某杀害10岁女孩可以不负责任，让人不得不重新审视这些观点。

1.14周岁一刀切是否合理？14周岁不是什么神奇的结界，青少年在变成14岁的时候就会瞬间变成大人思维。对于不同孩子来说，认知水平的提高是一个渐进的过程，没有明显的界限。这就让一刀切显得过于粗暴。

2.10岁孩子对于对与错的理解，其实没有大家想象的那么低。尤其是在现在媒体发达的时代，孩子们可以通过各种电影电视了解社会。这一代的孩子其实是比前一代更加早熟的。

就比如在蔡某杀人的这次案件中，蔡某明显现实出了他对对与错的理解。因为他在杀害女孩子之后，积极地通过各种手段洗刷自己的清白。包括：用垃圾袋处理尸体、在班级群中假装自己无辜、在与受害者家属的对话中假装不知道。

如果他不清楚自己行为是犯罪，那么他就没有动机去掩饰自己的这些行为。他所作出的掩盖杀人的行为，清清楚楚地显示了他知道自己行为的后果。那么孩子不能明辨是非这个论点，就是错误的。

3.关于青少年这次蔡某的收容教养，网友们也持负面态度，质疑其有效性。收容教养一般情况下都是被送往工读学校，或者少管所。这些学校往往都是各地教育水平最差的教育机构，孩子们在里面不会有任何改变，更别说改造了。

（图源：凤凰）

4.前面支持最低刑事责任年纪的论点中提到刑罚的一个作用，是改造罪犯。但刑罚也还有另一个作用，那就是保护社会。在这起案件中，蔡某的所作所为已经超过了一般成年人所能接受的冷血，有反社会人格的可能。

那么就这样把他放回社会，期待他可以自然改正，是不现实的。

除此以外，法律法规也有警示和威慑的作用。而这次13岁男孩杀人不用承担责任，就给社会释放了一个错误的信号：只要你不满14岁，你就可以杀人放火无恶不作。

事实证明，这些犯罪者对自己的法律权利简直不要太熟悉。

2015年，湖南邵东的三个小孩偷东西被老师发现。因为害怕老师报警，其中一人建议杀死他，顺便把她钱抢走。我们还小，杀人不犯法。最后女老师死在了学生手下。

赵力宝案：

还有

13岁的男孩，已经开始发育。发育早的那些，力量完全比得上成年女性。而法律对于这些孩子的威慑，是完全缺失的。

这件事上了新闻报纸，被其他反社会的13岁孩子看到了，他们会怎么想，又会怎么做呢？

这是一个非常危险的漏洞。

前面提到，美国的大部分州没有最低刑事责任年龄，那么他们是如何运作的呢？他们当然不会真的把7岁小孩和成年人一样审判。

简单地说，那些地区的法院把小孩子和精神病人是当成一个种类，都是比正常成年人欠缺判断能力的人群。

对于那些年纪过小的，明显不明白法律和犯罪这些概念的孩子，他们依然不用付法律责任。而对于那些超过十岁，已经对社会有概念的犯罪者，法院通常会对他们进行认知水平测试，来判断他们的认知水平能力。

若他们可以明辨是非，知道自己是在犯罪，那么他们就需要负担起刑事责任(当然，量刑和成年人还是有区别)。

2003年，当时两名12岁的男孩EvanDrakeSavoie与JakeLeeEakin一同杀害了一名13岁的孩子。最后的审判结果，是14年和20年监禁。

(图：EvanDrakeSavoie)

2000年，一名13岁的黑人男孩NathanielBrazill开枪杀害了自己的老师。随后，他被判28年徒刑。

年龄，从来不应该是正义的边界。

在和朋友们讨论到这次大连的13岁男孩杀人事件的时候，大家说到最多的，或许就是感到的恐惧了。恐惧到头皮发麻。

这个世界上有那么一群人，他们可以杀人放火、强奸盗窃，可以做任何事情而不用负法律责任。

今天碰上他的，是一个10岁的女孩，明天，可能就是我们每一个人。

这个漏洞，必须补上。