《绿皮书》：电影人设十分耐人寻味，高雅的黑人和粗俗的白人

今天我们来聊一聊电影《绿皮书》，一部难得的处理得极度柔和的电影，换句话说，好好讲故事的电影已经出现得很少了，以小人之心度之，大多数中国观众仍然是冲着获奖去的，倘使是个中国导演拍了部如此节奏缓慢，编剧毫无波折的片子，怕又是要被骂了。

每一个细节都交待得很清楚，就像在给小学生做拍摄培训一样。

杯子、司机和仆人、斯坦威、数钱、幸运石、威士忌和鲁宾斯坦、枪，暗示到就怕你觉得接下来的画面用不到。

人设也十分耐人寻味，高雅的黑人和粗俗的白人，本身就有一个赤裸的问题“人的修养到底和种族有什么关系”，显然是一个故意的讽刺。

甚至就场景的选择，矛盾必须在阴影中产生，就有了酒吧和监狱，情绪必须在天气下渲染，就有了雨雪和圣诞节。

开场的爵士到classic再到jazz，和情绪的起伏之间的默契，无懈可击。

6、70年代的美国梦，钱是动机，导演并没有使用背景时间的那些有更深层背景的后现代艺术，而只是经济驱动，把一个地位低的白人，送到了一个“在北方表面上受人尊敬”的黑人面前。

接着就能看到措辞，口音，语速，手势，表情，举止的全方位对比。

第一个重点是尊严，doc也知道自己所接受的与尊严无关，无非是表面上的东西，或者是“合同上写好的”，人人之间的契约，积极一点看是孟德斯鸠的天性，消极一点看是不可撕破的虚伪。

从无奈的饰物、座位，到真正被接受，doc通过“体验生活”获得了些许“人间的”“尊严”，从绝对的柏拉图精神，为了不被人类天生的排异性所扼杀，不得不接受些许的“人间烟火”，显然从“群居”的角度看，doc和tony获得了和谐，从世界的角度看，也是。

但是所谓“天才的灵魂”，如果不得不去吃炸鸡，那到底是蒙受损失呢？还是社会实践呢？灵魂的存在需要是王尔德式的唯美，萨特式的存在，还是仅仅是必须像荒原狼似的异己被格格不入呢？

我知道这不是电影所要表达和强调的，但是唐的确从自己高尚的梦中被赶出来，然后被tony带进充满雪茄气味和swing清脆的声音里了，这是不刊的事实。

这个世界究竟如何划立朋党，到此就有两个方法了，电影否定了第一个，又敢有人否定第二个吗？排除异己，这是不争的写入基因的天性，又可否被万物之长随心所欲的控制呢？

毁灭了“劣等”种族，再去毁灭天才，是在追求什么？“他还是和我不一样。

”整体上来看，《绿皮书》是一部非常值得观看的电影。

它通过真实而生动的故事和细腻的情感表达，使观众能够更深刻地理解和感受到种族歧视的影响和人性的复杂性。

此外，电影也成功地塑造了两位主角的形象，使得观众能够从一个新的角度去看待人与人之间的关系。