我们生活在模拟中吗？如果这最终发生，我们将面临三种可能性！

我们知道和经历的一切，包括现实本身，都是由某个看不见、不可知的实体创造的模拟吗？这个被称为模拟假说的想法，最早是由牛津大学教授尼克·博斯特罗姆在2003年提出的。

但是模拟假设是否提供了一个令人信服的论点，还是只是有趣的思考食粮？让我们来了解一下。

让我们假设我们的计算机将继续变得更强大、更高效和更有能力。

假设在遥远的未来的某个时刻（要使这个论点成立，确切的时间发生并不重要），我们建造了一些荒谬的行星大小的计算机——一台强大到可以模拟我们整个宇宙的计算机，重现我们在自然界中体验到的所有物理、化学和生物学。

如果我们还假设意识就是意识，无论它位于何处（在有机大脑或数字大脑中），那么计算机内任何获得意识的模拟实体都将体验到一个与我们无法区分的世界。

一旦我们的后代建造了这样的计算机，他们将不可避免地创造出无数的模拟生物——只要试着计算一下自从我们第一次开发这项技术以来，电子游戏中出现和消失了多少生物。

很快，生活在计算机中的模拟有意识大脑的数量将大大超过生活在真实宇宙中的有机大脑。

如果这最终发生，我们将面临三种可能性：

1. 我们的后代（或宇宙中的其他智能生物）将永远无法发展出忠实模拟宇宙的技术能力。

2.我们的后代（或宇宙中的其他智能生物）将开发技术，但选择不模拟宇宙。

3. 绝大多数有意识的实体，包括你，都生活在模拟中。

模拟论点是哲学思想悠久传统中的最新成果，它质疑我们所体验的现实的终极本质。

古往今来，哲学家们一直想知道我们的现实是否是一个恶意恶魔的构造，或者我们是否生活在别人的梦中。

这是怀疑主义的终极形式，有助于提醒自己对自然的实证研究是有限度的。

随着哲学论证的进行，模拟假设是一个很好的假设。

但假设以三难困境结束——三个陈述，其中一个必须为真（如果你接受论证中的所有假设），但我们无法判断哪一个。

你可以举手说你不知道哪种可能性最有可能是正确的。

你也可以为一个选项争论另一个选项。

例如，您可以说计算机永远不会强大到足以忠实地模拟宇宙，或者先进的文明总是会发现模拟意识在道德上应受谴责。

或者你可以说这一切都是不可避免的，98迷科，我们确实生活在别人对宇宙的模拟中。

然而，无论您选择哪个选项，您都需要在原始模拟假设之外引入额外的参数。

或者，您可以质疑论证本身的假设。

也许模拟假设中最大的假设是模拟大脑将很快超过有机大脑的数量。

假设模拟意识和有机意识的体验之间没有差异（另一个大假设），这就是允许您计算您生活在模拟中的几率的原因。

例如，在遥远的未来，每 10 亿个有机生命体中可能就有 990 亿个模拟有意识的生命体。

这意味着您有 99% 的机会属于模拟对象。

但在 2017 年，斯坦福大学系统分析本科生 Brian Eggleston发现了 Bostrom 会计的一个重大缺陷。

模拟论证依赖于我们的后代建造超先进计算机，因为我们是唯一已知的首先建造计算机的物种。

一旦我们的后代建造了这样的计算机，我们就会确定我们不在那些计算机中的模拟生物之中，因为我们可以指向那些计算机并最终说我们不在它们里面。

无论我们的后代制造了多少模拟的有意识实体，无论是 10 万亿还是 10 万亿，我们都无法使用它们来计算我们处于模拟中的几率。

换句话说，他们未来创造模拟宇宙的能力并没有告诉我们我们是否处于模拟中。

我们不能用未来的数字来计算赔率。

如果我们不能计算几率，我们就没有三难困境，因此不能再说什么。

相反，我们只能回顾我们的过去——要么是生活在我们之前某个时间的人类（在一个非模拟的真实宇宙中），要么是一些喜欢制造模拟人类的外星生物。

虽然这些现实中的任何一个都是可能的，但我们绝对没有证据表明其中任何一个都是真实的，我们也无法计算存在的模拟实体的数量。

我们生活在模拟中吗？最终，我们不知道，模拟假设也没有提供我们可能提供的令人信服的论据。